Grazie sicilia', ma almeno visto che noi occidentali facciamo tutto per soldi pagami un minimo di diritti d'autore ...

poi se a voi fini pensatori sta bene che un dittatore che è al potere da 40 anni spari al suo popolo che dissente, a me superficiale e facilone non sta bene e sono d'accordo con Sarkozy anzi dovevano pensarci prima.

nel kosovo c'era petrolio? o secondo te si doveva lasciare Milosevic tranquillo di fare quello che voleva ?

i leghisti sono già a Roma per minare le basi dell' unità nazionale.
è chiaro che la solerzia con la quale l'occidente ha deciso di intervenire è determinato non solo (
se non per nulla) da un moto di altruismo.
e chiaro che, visto che l'europa (nn solo l'italia) dipende molto dalla libia, il motivo per cui si interviene è stabilizzare l'area possibilmente mettendo al governo una persona più affidabile di gheddafi.
ormai aveva perso la sua credibilità ed affidabilità e come ha cominciato a minacciare ed accusare metà europa della rivolta scoppiata nel suo paese la situazione sia degenerata.
temo che questa manovra militare si ritorcerà contro di noi. visto che passeremo da un ruolo puramente inoffensivo e neutrale ad un ruolo attivo di bombardamento (che significherà di sicuro centinaia e centinaia di vittime civili)
due annotazione di carattere internazionale.
la russia teme di perdere parte del monopolio acquisito nella vendita di petrolio/gas all'europa (se l'europa conquistasse la libia importerebbe da qui a bassissimi costi il petrolio estratto in loco).
la cina teme di perdere al propria supremazia economica in africa (è il primo paese per quantità e valore degli accordi commerciali con questa area ).

darfur..

Ma è chiaro che l'interesse economico spinge le guerre.. ed è palese che tante altre cose siano ingiuste.
Ma se bombardano Gheddaffi e u mazzinu, non penso che qualcuno possa dispiacersi!!

ma perchè non bombardiamo pure chavez, ahmadinejad, castro, Kim jong il... non penso che qualcuno possa dispiacersi.

Ho scritto: "è chiaro che l'interesse economico spinge le guerre.. ed è palese che tante altre cose siano ingiuste."

All'italia conveniva che restava Gheddafi, possibilmente lasciandogli ammazzare migliaiai di civili rivoltosi.
Ma vi immaginate se il nostro governo avesse detto che voleva lasciare Gheddafi libero di fare quello che voleva nel proprio stato, cosa avreste detto voi?
Avreste detto che pur di avere il favore del petrolio del gas da gheddafi, si preferiva fargli uccidere migliaia di civili e ve ne sareste usciti con la solita frasa "davati al petrolio non si guarda in faccia nessuno".
E' facile fare i lamentosi o i controcorrente, e che ci vuole?
Il problema è trovarsi in posti dove si devono "prendere" delle decisioni che non sono facili e non trovsrsi a scambiare opinioni, seppur leggittime, su come avrebbero dovuto fare.
Mi da fastidio già quando l'opinista accanto al telecrista delle partite ad ogni azione sbagliata fa una critica e dice che invece doveva passare la palla all'altro,o che doveva tirare di interno destro invece che di collo, ecc..ecc.... a va ioca tu e ta firi megghiu!

Io non sono pro gheddafi. Ma non ho visto alcun tentativo di mediazione fra le perti, l'italia poteva distinguersi per una volta.
Io non faccio il controcorrente e il lamentoso. Ma stiap rendendo lezioni di diplomazia pure dai paesi africani.

gheddafi è un cane rabbioso, Dio solo sa cosa avrebbe potuto fare...
personalmente non sono dispiaciuto se venisse definitivamente spodestato, ma da qui a bombardare un paese (e relativo popolo) ce ne passa.
la situazione per i libici è peggiorata, infatti oltre che dal rais adesso i bombardamenti provengono anche dall'ONU' spero solo che questa guerra duri abbastanza poco da non pesare in maniera eccessiva sulle popolazioni civili (che potrebbero ribellarsi anche nei confronti dell'onu se il conto delle vittime dovesse diventare troppo alto da sopportare).
speriamo bene

ma perche vi risulta che stanno bombardando civili? assolutamente no, quando 3 giorni fa la francia ha attaccato i libici erano in festa

.. ripeto la parola "darfur ",
"si parla" di un genocidio attuato dalle forze governative, ma le nazioni occidentali non hanno ritenuto opportuno un energico intervento

ma in kosovo c'è il petrolio allora?

è sbagliato questo, non il fatto che stanno intervenendo in Libia.

Cmq il governo si è mosso all'inizio come voleva Siciliano, con Frattini che tendeva a dire che erano fatti interni alla Libia e problemi di Gheddafi.
Dopo che la Francia ha alzato i toni, a mio parere andava ascoltata prima quando gli insorti parevano prevalere, e quando appariva chiarro che sarebbe arrivato un intervento militare, L'Italia ha dovuto fare un triplo carpiato perchè si è capit che Gheddafi sarebbe stato comq spodestato e se non scendeva in campo anche lei, la torta non solo non se la sarebbe spartita, ma gliene avrebbero sfilato un quarto.
Questo da un punto prettamente di interesse nazionale strategico ed un governo DEVE guardare anche a queste cose.
Da un punto di vista umano, vedere giovani perdere la vita per ribellarsi ad un bastardo, vedere i loro volti felici per i primi entusiasmanti risultati, trasformarsi pian piano in tristezza perchè Gheddafi con i soldi aveva comprato milizie di mercenari per massacrarli, mi faceva incazzare troppo. Andavano aiutati anche se le facili critiche non sarebbero mancate. Pazienza, siamo in democrazia ed ognuno può dire la sua.

Queste sono alcune foto prese su fb fra quelle di un mio amico egiziano.
In Tv spesso si vedono immagini strane, fuorvianti, ma a far ele manifestazioni che hnno portato alla caduta di Mubarak, c0erano ragazzi come noi, che vesitvano come noi.
Anche in Libia è lo stesso, solo che a differenza di Gheddafi, mubarak non era un pazzo criminale...si è fatto da parte come a Ben Alì (se si scrivi accussì).
Volevate lasciare Gheddafi massacrare questi ragazzi?
Io no, e se in cambio del salvataggio di molti di questi ragazzi, qualche stato vorrà in cambio un pò di petrolio, ma chi se ne frega.

Spero vi stiate guardando "L'infedele"....con testimonianze dirette.